APP开发业务 类案检索｜对于“行政机关应当组织听证而未组织听证的行政判决认定问题”类案检索讲述
发布日期：2024-10-05 04:40 点击次数：149
软件开发
图片
刘晏玮在亚巡赛国际系列赛摩洛哥站并列位于42位APP开发业务，获得0.23632分，世界排名从1452位上升到1360位。
对于“行政机关应当组织听证而未组织听证的行政判决认定问题”类案检索讲述检索主体河南鼎徳讼师事务所检索工夫2023年5月18日检索平台中国裁判晓示网、法信检索形式法条相关法、要害词检索法检索方针当事东说念主要求听证，行政机关应当组织听证而未组织听证的活动，法院行政判决的认定问题。检索效能当事东说念主要求听证，行政机关应当组织听证而未组织听证的活动，法院行政判决属要津不法，应当赐与取销，切实履行文告当事东说念主听证要津的义务。检索实质类案一：房XX与上海市公安局边防和港航公本分局行政公安其他一审行政判决书【案号：（2019）沪72行初34号】【基本案情】被告上海市公安局边防和港航公本分局(原上海市公安边防总队边防支队)于2019年4月2日作出行政处罚决定书[沪公行罚决字〔2019〕100007号]，因原告房XX雇佣房X钱驾驶“兴泰油002”汽船舶在上海浦东机场船埠外围海域输送无正当手续制品油，被三甲港边防派出所民警就地捏获，遂根据《对于严格查禁违纪输送、储存、商业制品油的文告》第三条章程，决定给予没得益品油232.974吨的行政处罚。原告诉称，被告未文告原告现场进行盘点、称重，被告的处罚决定认定事实无理，字据不及。被告在作出行政处罚决定时，洗劫原告照章享有的述说和狡辩权利，莫得文告原告有权要求举行听证，违背法定要津。原告诉至本院，央求判决取销被告上海市公安局边防和港航公本分局(原上海市公安边防总队边防支队)于2019年4月2日作出行政处罚决定书[沪公()行罚决字〔2019〕100007号]，并承担本案诉讼用度。【裁判要旨】上海海事法院根据《行政处罚法》第六十三条章程，行政机关拟作出下列行政处罚决定，应当文告当事东说念主有要求听证的权利，当事东说念主要求听证的，行政机关应当组织听证：（一）较大数额罚金；（二）充公较大数额不法所得、充公较大价值违纪财物；（三）裁减禀赋等第、捣毁许可证件；（四）责令停产破产、责令关闭、遗弃从业；（五）其他较重的行政处罚；（六）法律、法例、礼貌章程的其他情形。且当事东说念主不承担行政机关组织听证的用度。根据最高法院领导性案例6号的阐释，该条件虽未列明“充公财产”，但“等”系作假足列举，应当包括与该条列明同样的其他对行政相对东说念主权益产生较大影响的行政处罚。被充公的涉案制品油达232.974吨，具有较大财产价值，被告规矩履行中亦已将听证事项算作文告规模。因此，被告在作出罚充公涉案制品油决定之前，应当履行向原告文告听证要津的义务。根据《行政处罚法》（2021年矫正）第四十四条章程，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当文告当事东说念主拟作出的行政处罚实质及事实、意义、依据，并文告当事东说念主照章享有的述说、狡辩、要求听证等权利。”原告示意消释述说和狡辩权利并不成推定其消释听证权利，更不虞味着不错辞退被告的法定文告义务。听证是特定行政处罚决定的相对东说念主享有的紧迫要津权利，听证需要安妥法律要津范例，不但包括听取当事东说念主的述说和狡辩，还包括安排听证工夫和场所、指定非本案走访东说念主员主理听证、当事东说念主托付代理东说念主与质证等事项。当事东说念主述说和狡辩权利的欺诈与要求举行听证并行不悖，唯一具体行政处罚活动照章属于听证限度，行政机关应当主动明确赐与文告。同期，行政机关履行法界说务与当事东说念主权利欺诈无径直关系，不管当事东说念主是否消释听证权利，行政机关皆应当照章文告当事东说念主有权要求举行听证。综上，上海海事法院判决原告无正当手续输送制品油的事实明晰，根据《上海市沿海边防规律处置目的》第二条和第三条章程属被告权益规模，被告根据《对于严格查禁违纪输送、储存、商业制品油的文告》第三条充公涉案制品油并无失当，但被告在作出行政处罚决定前未履行听证文告义务，违背法定要津，照章应当赐与取销，需重新作出处理。依照《行政处罚法》第四十二条第一款、《行政诉讼法》第七十条和《最高法院对于适用〈行政诉讼法〉的说明》第九十条第二款之章程，判决如下：一、取销被告上海市公安局边防和港航公本分局(原上海市公安边防总队边防支队)作出的沪公()行罚决字〔2019〕100007号行政处罚决定；二、责令被告上海市公安局边防和港航公本分局重新作出处理。本案案件受理费东说念主民币100元，由被告上海市公安局边防和港航公本分局背负。因此，被告在作出充公涉案制品油决定前应当组织听证而未履行听证文告义务，属要津不法，应当赐与取销，需照章重新作出处理，切实履行文告相应听证要津的义务。类案二：袁XX与中山市公安局、其他（公安）一案行政一审判决书【案号：（2020）粤2071行初1246号】【基本案情】2020年2月24日，小榄交警大队对原告袁XX制作了行政处罚文告笔录，文告原告XX莲实施的不法事实及处罚的法律依据，拟对袁XX作出罚金2000元及行政拘留的处罚，并文告其有述说、狡辩和要求听证的权利，原告袁XX明确示意有异议并要求听证。但在本日，中山市公安局以原行政处罚决定书（猴子行罚决字[2019]09349号）适用法律不全，APP开发资讯决定取销原行政处罚决定，重新作出涉案的（猴子行罚决字[2020]02064号)行政处罚决定书（变更）。中山市公安局亦于本日向袁XX投递了涉案处罚决定书。被告市公安局莫得就变更后的行政处罚决定履行预先文告义务，侵害了其对变更后行政处罚决定的知情权、狡辩权。原告袁XX抵抗，诉至本院，建议被告中山市公安局在处理涉案交通事故中存在其他违背法定要津的情形，应赐与取销的诉讼央求。【裁判要旨】广东省中山市第一东说念主民法院合计，本案为抵抗公安行政处罚纠纷。根据《行政处罚法》（2021年矫正）第四十四条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当文告当事东说念主拟作出行政处罚决定的事实、意义及依据，并文告当事东说念主照章享有的述说、狡辩、要求听证等权利。”第四十五条“当事东说念主有权进行述说和狡辩。行政机关必须充分听取当事东说念主的见地，对当事东说念主建议的事实、意义和字据，应当进行复核；当事东说念主建议的事实、意义粗略字据斥地的，行政机关应当弃取。行政机关不得因当事东说念主述说、狡辩而加剧处罚。”第六十三条“行政机关拟作出下列行政处罚决定，应当文告当事东说念主有要求听证的权利，当事东说念主要求听证的，行政机关应当组织听证：（一）较大数额罚金；（二）充公较大数额不法所得、充公较大价值违纪财物；（三）裁减禀赋等第、捣毁许可证件；（四）责令停产破产、责令关闭、遗弃从业；（五）其他较重的行政处罚；（六）法律、法例、礼貌章程的其他情形。当事东说念主不承担行政机关组织听证的用度”的章程。本案中，市公安局重新作出涉案行政处罚决定前，固然向袁XX履行了处罚前文告义务，但在袁凤莲明确示意有异议并要求听证的情况下，市公安局即于本日对袁XX作出涉案处罚决定，未充分保险当事东说念主述说、狡辩的权利，要津显著不法，该行政处罚决定照章应予取销。本院合计，固然行政拘留与罚金分属不同的主体作出，但该两种行政处罚所依据的主要事实基本一致，在袁XX明确示意对事实有异议并要求听证的情况下，市公安局仍应待其充分欺诈述说、狡辩的权利后才作出涉案行政处罚。因此，本院认定市公安局在本案行政处罚中违背法定要津。总而言之，市公安局作出的猴子行罚决字[2020]02064号行政处罚决定（变更），违背法定要津，照章应予取销。依照《行政诉讼法》第七十条第（三）项的章程，判决如下：取销被告中山市公安局于2020年2月24日作出的猴子行罚决字[2020]02064号行政处罚决定（变更）。案件受理费50元，由被告中山市公安局背负。类案三：任XX与岫岩满族自治县公安局交通处置大队公安行政处置：说念路交通处置（说念路）一审行政判决书【案号：（2021）辽0381行初118号】【基本案情】经岫岩县交通处置大队说念路交通事故认定书认定原告任XX考究交通事故的主要职责，被告岫岩满族自治县交通处置大队根据《说念路交通安全法》和《辽宁省说念路交通安全不法活动罚金实施章程要领章程》的法律章程对原告任XX作出鞍公（交）行罚决字[2021]2103232200140913号行政处罚决定，给予原告任XX罚金贰仟柒佰元。任XX抵抗被告作出的行政处罚决定于2021年3月15日向海城市东说念主民法院拿起行政诉讼。经查，涉案行政处罚决定是2021年3月12日作念出，于当日投递，虽原告在文告笔录上署名，但依据行政处罚法第四十二条章程原告仍享有在3日内建议听证的权利，故被告要津不法。被告未文告原告听证的权利。即使告诉原告有听证的权利也应该等三天之后再作念，而不是文告的同期就作念出处罚决定。再查，2021年5月12日岫岩满族自治县公安局作出岫公撤字[2021]第5号取销行政处罚决定书：任XX交通事故一案,经审核合计该案事实明晰,字据如实充分,但行政处罚要津不法。【裁判要旨】海城市东说念主民法院根据《行政处罚法》（2021年矫正）第六十三条章程，“行政机关作出责令停产破产、捣毁许可证粗略牌照、较大数额罚金等行政处罚决定之前，应当文告当事东说念主有要求举行听证的权利；当事东说念主要求听证的，行政机关应当组织听证，当事东说念主不承担行政机关组织听证的用度。”现就公安部对于行政处罚听证规模中“较大数额罚金”数额章程如下:对个东说念主处以2000元以上罚金的，对违背边防进出境处置法律、法例、礼貌的个东说念主处以6000元以上罚金的;对法东说念主粗略其他组织处以10000元以上罚金的，在作念出处罚决定前，应当文告当事东说念主有要求举行听证的权利，当事东说念主要求听证的，应当组织听证。综上，根据《说念路交通安全法》第87条章程，被告具备作出行政处罚的法定权益。本案中被告作出的较大数额罚金贰仟柒佰元时，未文告原告任XX听证的权利，属要津不法。被告取销该处罚决定，原告仍要求证据原行政活动不法，故对原被诉活动应证据不法。依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的章程，判决如下：证据被告作出的鞍公(交)行罚决字[2021]2103232200140913号行政处罚决定不法。案件受理费50元，由被告承担。信即是所望之事的实底，是未见之事委果据。（信息收整自荟萃，仅供参考如侵权请实时文告！） 本站仅提供存储工作，通盘实质均由用户发布，如发现存害或侵权实质，请点击举报。下一篇：没有了